Не предоставление информации о выполнении предписания


не предоставление информации о выполнении предписания

Если в формулировке письма присутствует какая-либо информация, то она должна подтверждаться сопроводительными документами и реальными действиями по устранению выявленных нарушений.

При допущении помарки или незначительной ошибки данные в письме могут подвергаться исправлению. Естественно, при условии, что все подписывающие подтвердят факт наличия этой ошибки и поставили рядом с исправленным свои подписи в знак согласия с последними. Федеральный закон от 26.12.2008 г. №294 регулирует все эти взаимоотношения.

Сколько потребуется экземпляров

Для страховки нужно сделать два экземпляра отчета и письма о выполнении предписания. Первый отправляют в контролирующий орган (конкретному лицу), а второй остается в сейфе компании.


Ответ составляется на листах формата А4 либо на фирменно бланке организации. В тексте необходимо отразить такие данные:

  1. Название ведомства, ФИО, должность его руководителя или другого сотрудника, на имя которого составлен ответ.
  2. Название организации, ФИО, должность директора, направляющего письмо.
  3. Адрес, реквизиты и контактные данные компании.
  4. Отметка о регистрации в журнале исходящей корреспонденции (номер документа и дата его отправки).
  5. Название: «Ответ на предписание об устранении нарушений» с указанием номера этого предписания и даты его составления.
  6. Собственно текст документа – содержит описание конкретных мер, которые же были предприняты для исполнения требования инспектора или другого должностного лица.

Не предоставление информации о выполнении предписания


Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции. Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил: решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.01.2009 по делу N А38-4061/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл — без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Иначе предпринимателя или организацию ждет административная или уголовная ответственность (смотря какое нарушение было выявлено).

Как выглядит документ

В правом верхнем углу письма расположена ссылка на адресата. Это может быть начальник налоговой службы, департамента образования или здравоохранения области либо региона и пр.
Главное, чтобы ФИО совпадало с тем, от чьего имени были составлены предписания. Допустима постановка заглавных букв вместо полной прописи имени и отчества сотрудника.

После этого — основная часть письма.

Она начинается с обращения к конкретному лицу, ответственного за проведение проверок в компании. Первая строчка начинается фразой «В исполнении предписания…».

Потом идут ссылки на само предписание, дату его составления и заверения.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.09.2008 по делу N А38-4448/2007-1-339 (1-113-08) также содержится вывод о том, что предписание от 17.04.2007 N 02/2-2 полностью исполнено путем представления 21.08.2007 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл копий заключенных в июне 2007 года договоров. Вышеизложенное опровергает доводы Управления о том, что представленные ПО «Даниловское» копии договоров не подтверждают тот факт, что они были подписаны контрагентами Общества именно в дни, указанные в договорах.

Также арбитражный суд рассмотрел вопрос об исполнении ПО «Даниловское» требования предписания N 02/2-2 от 17.04.2007 в части предоставления услуг по передаче электрической энергии потребителям независимо от их правовых отношений с сетевой организацией в соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа.

  • данные предоставляются исключительно достоверные, без искажения или субъективности;
  • приветствуются полнота и максимальная краткость;
  • отсутствие двоякого понимания или прочтения;
  • если приводится факт, то он должен быть логичным, достаточно аргументированным и внятным;
  • юридическая грамотность общей формулировки и отдельных ее частей (для реализации этого правила понадобится несколько ссылок на законы);
  • текст письма должен быть структурирован, разделен на отдельные части;
  • если ситуация типовая, то желательно использование при ее описании трафаретных формулировок.

Трафаретными в последнем пункте являются общеупотребляемые канцелярские выражения, характеризующие положение дел.

Что должно прилагаться

В тексте письма упоминаются приложения.

  • Проведение обучающих мероприятий – например, по технике безопасности.
  • Переоборудование помещений, транспортных средств, инженерных систем – например, установка средства контроля за нахождением автомобиля на линии. Предоставляются финансовые документы, подтверждающие факт покупки оборудования, мебели и т.п.
  • Направление разъяснений в связи с устранением нарушения во все подразделения компании, филиалы и представительства (подтверждается соответствующими письмами, приказами и другими документами).
  • Дисциплинарные взыскания в отношении сотрудников – это может быть замечание, выговор и даже увольнение по соответствующему основанию.

Ответ на представление об устранении выявленных нарушений составляется только в случае согласия предприятия с позицией проверяющего.

Управление, ссылаясь на неисполнение предписания в этой части, ограничилось представлением письма ООО «Дрозд» от 29.06.2007 N 37, в котором сообщалось о незаключении договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии на отдельные объекты ООО «Дрозд» и о том, что «по настоящее время обесточен цех ЖБИ». При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Дрозд» направило вышеуказанное заявление в адрес антимонопольного органа в связи с неисполнением ПО «Даниловское» другого предписания от 17.04.2007 N 02/2-1, которое было принято при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства N 02-11/2.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют. Арбитражный суд Республики Марий Эл всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Вниманиеattention
Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам административного органа судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены.
Важноimportant
Если должностное лицо проверяющей организации (санитарный надзор, пожарная инспекция и многие другие) обнаружило нарушения в работе предприятия, руководитель или другое уполномоченное лицо должны составить исчерпывающий ответ в письменном виде в сроки, указанные в самом предписании. Образец ответа на предписание об устранении нарушений, готовые примеры и рекомендации по его составлению можно найти ниже.

3 примера ответов на предписания разных органов

В целом структура ответов в адрес разных органов одинаковая.


Однако содержание принятых мер может сильно отличаться: ниже представлено 3 реальных образцов документов, направленных в разные инстанции.

Образец ответа на предписание для Роспотребнадзора

Представления из этого ведомства зачастую связаны с нарушением санитарных норм.

Законный представитель Общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. ПО «Даниловское» не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Удовлетворяя заявление ПО «Даниловское», суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал факт события административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
 
(Москва)
(Санкт-Петербург)
(Федеральный номер)

Это быстро и бесплатно!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *